La preuve,
à chaque étape
du scrutin.

Non, et c’est un choix de conception, pas une limite technique. Le procès-verbal signé par les membres du bureau et les représentants présents reste la seule référence légale. Fid.io en accélère la remontée, en conserve l’image et signale les divergences entre le papier et la saisie — toute divergence étant arbitrée en faveur du document signé.

Rien ne s’arrête. Les opérations de terrain fonctionnent intégralement hors connexion : contrôle d’identité, saisie, capture des pièces. Tout est conservé localement puis remonte automatiquement dès qu’un signal réapparaît, sans double comptage. Un bureau isolé plusieurs jours reste pleinement opérationnel.

Non. Le système n’a pas ce pouvoir. En cas de doute — homonymie, dossier incomplet, ressemblance avec une inscription existante — il produit un signalement documenté et laisse la décision à un agent habilité, selon la procédure légale. Le coût d’une erreur automatique retomberait sur le citoyen : ce risque est écarté par construction.

L’autorité qui organise le scrutin. La juridiction d’hébergement est choisie par l’État, les données sont exportables dans leur intégralité à tout moment, et un plan de réversibilité est prévu dès le cadrage afin qu’aucune dépendance durable à un prestataire ne s’installe.

Par un profil dédié, en lecture, cloisonné et tracé, qui donne accès aux résultats par bureau, aux signalements ouverts et à un rapport d’intégrité exécutable à la demande. L’observateur confronte ensuite ces éléments aux procès-verbaux papier détenus sur place : la vérification n’exige à aucun moment notre bonne foi.

Les éléments biométriques ne sont jamais affichés, ni exportés, ni renvoyés à une application : ils servent uniquement au rapprochement interne des dossiers. Chaque profil n’accède qu’à ce que sa fonction justifie, et les consultations sensibles sont consignées. Côté public, l’information est réduite et masquée pour empêcher toute collecte d’identités.

Pas silencieusement. Le premier envoi est verrouillé : une seconde transmission sur un bureau déjà servi est refusée puis consignée. Une correction légitime passe par une procédure explicite, attribuée à un agent, qui laisse l’écriture initiale intacte et visible. Toute modification rétroactive d’un scellement passé est détectable par un tiers.

Le parcours agent est conçu pour être maîtrisé en quelques heures, avec des écrans guidés, une progression contrainte et des messages en langage courant. La formation des formateurs, puis des agents, est intégrée au déploiement, avec une répétition en conditions dégradées avant le scrutin.

L’architecture opérationnelle est pensée pour l’échelle : le travail de terrain est autonome, la remontée est asynchrone et la consolidation absorbe des pics de transmission concentrés sur quelques heures. La montée en charge se fait par paliers évalués, jamais en une seule bascule.

Une revue encadrée est prévue avec l’autorité électorale et ses partenaires : présentation détaillée des mécanismes de contrôle, examen des garanties d’intégrité, tests contradictoires sur un jeu de données de pilote. Ce niveau de détail n’est pas publié en ligne, mais il est ouvert aux parties prenantes légitimes.